פרדוקס, חוסר היגיון או פשוט שקר?

ההגדרה מהמילון:

פרדוקס:

טענה או תופעה הכוללת סתירה פנימית או סותרת את ההיגיון

אבסורד:

חוסר היגיון, שטות מוחלטת, מה שמנוגד לשכל הישר

שקר:

אמירה שאין בה אמת, בדיה, כזב

כאשר לימדתי את שיטת “אימון מוח” כדרך לאנשים לשפר את יכולות התפקוד של המוח שלהם יחד עם היתרונות האחרים של השיטה, נתקלתי במחקר שטען “פרדוקס הינו דרך טובה לאתגר את המוח שלך”. אז בפעם הבאה שאתם נתקלים בפרדוקס, תודו על כך שהמוח שלכם מתפתח בעקבות כך! 

בנושא חיסונים יש לי רבים, האם אני צריכה להודות?

הצטרפו אלי לביעור המצבים האלו ותראו אם המילים לעיל מתארות את המצב באופן מדויק.

פול אופיט: מתכנן חיסון הרוטה, מקדם חיסונים, מדבר בשבחם של כלל החיסונים, יושב בוועדה המייעצת לחיסונים, במילים אחרות, אדם אשר מאד מעורב בתעשיית התרופות, אשר דואג לוודא כי כל הורה יחסן את ילדיו.

בסרטון הזה, פול אופיט מסביר להורים למה הם צריכים לחסן את ילדיהם ולדבוק בתוכנית החיסונים. הוא מציין גם כי רמות הנוגדנים בגוף לא בהכרח משקפות את מצב החסינות האמיתי בפני המחלה, כלומר בדיקת נוגדנים שמראה שאין נוגדני חצבת לא בהכרח אומרת שהאדם אינו מחוסן. מעניין לא?

והתגובה של ג’רמי המונדס לדברי של אופיט:” אופיט טוען כי “זה לא פשוט כמו שזה נראה” בגלל שרמות הנוגדנים לא בהכרח מצביעות על חסינות”

עוד מדבריו של אופיט בסרטון “כאשר אנשים מסתכלים אחורה על התפרצויות, רואים שישנם הרבה אנשים אשר חוסנו אבל לא הראו רמות נוגדנים כנגד חצבת, אשר עדיין היו מוגנים מפני המחלה… לעיתים יכולות להיות לאדם רמות נוגדנים בדם אבל הוא לא יהיה מוגן בפועל מהמחלה”.

הקונפליקט שלי הוא בהבנה של ההצהרה הפרדוקסלית במאמר המובא מיד אחרי הסרטון של פול אופיט.

“אם נשקול את העובדה, כי לצורך קבלת היתר ממנהל המזון והתרופות (FDA), יצרניות החיסונים אינן נדרשות להציג שהמוצר שלהם אכן מגן מפני המחלה אשר כנגדה מיוצר החיסון. במקום זה, ה- FDA משתמש ברמות נוגדנים על מנת להבטיח חסינות, דבר אשר אינו מגובה מדעית בדיוק מהסיבה שהביא פול אופיט: רמות נוגדנים אינן בהכרח הוכחה לחסינות“.

אז מצד אחד, חיסונים ניתנים למיליוני ילדים ומבוגרים על בסיס בדיקות הנוגדנים, ומן הצד השני אומר פול אופיט, הדובר של התעשייה, כי לא ניתן לסמוך על בדיקה זו! אפילו יותר מטריד זה שהוא אומר להורים “לכו ותנו את כל החיסונים על פי לוח הזמנים של המרכז למניעת מחלות”. כמה בטוח זה גורם לכם להרגיש בידיעה שאין שום מבחני בטיחות שנעשו על חיסונים? האם תטענו גם על זה כי מדובר בפרדוקס על פי המתואר מעלה?  

בסרטון אחר פול אופיט פונה לרופאים המשתתפים בכנס בו הוא נמצא ואומר: “לא ניתן לומר שחיסון ה- MMR לא גורם לאוטיזם, אבל כאשר הנכם מתייצבים לפני המצלמה כדאי שתתרגלו לומר זו, אחרת אנשים יתפרצו לדלת פתוחה, והדלת הזו צריכה להישאר סגורה“. לצערי הורידו את הסרט! למה?

המרכז למניעת מחלות בארה”ב מצהיר באתר שלו ללא הסתייגות ש”חיסונים אינם גורמים לאוטיזם”. זהו אתר אשר נכנסים אליו מיליוני הורים על מנת לקבל מידע. הטענה הזו כתובה אצלם באתר למרות שהם מעולם לא בדקו טענה זו.

 

אני לא מניחה שהסרטון הנ”ל היה אמור להיות ציבורי. זה סרטון שפול אופיט אומר בצורה חד משמעית את האמת, שלא ניתן לדעת האם החיסון גורם לאוטיזם, אבל הטיוח, בהחלט מטעה. האם ניתן לומר עליו שהוא “שקרן הגון”? האם זה נחשב לפרדוקס?

פול אופיט אומר: זה בטוח לתת לילד גם 10,000 זריקות בבת אחת. האם הוא מאמין בכך? ההצהרה הזו היא אבסורד! העולם הרפואי אמר לנו שמערכת החיסון של תינוק מתפתחת כל הזמן ומגיעה ליכולת להתמודד עם מחלות זיהומיות סביב גיל שנה. בדיוק אז, עם ההגנה האמהית עוד מהתקופה העוברית, התינוק מפתח את מערכת החיסון שלו.

האם אנחנו יודעים כיצד מושפת מערכת החיסון של תינוקות מחיסונים הניתנים להם בשנת חייהם הראשונה? עם הזרקה של אלומיניום, בחלקים של העולם גם כספית, שאריות של תאים, פוליסורבט 80, אנטיביוטיקה ועוד חומרים רעילים או כאלו שפעילותם אינה ידועה? 

בדקו בעצמכם. יש כל כך הרבה מידע ברשתות החברתיות. מצאו את האמת ותפעלו על פיה. לאלו שנגעלים מהצהרת הפרדוקס והאבסורד שבכל השקרים, בואו וניצור עולם טוב יותר יחד.

נושאים באתר